Bitcoin

¿Un impuesto sobre el patrimonio de EE. UU. Instaría a los millonarios a adoptar Bitcoin?

single-image
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});



La imposición de un impuesto progresivo a los ultrarricos ha sido durante mucho tiempo un tema popular entre muchos demócratas de Estados Unidos, pero tal política hubiera sido inconcebible bajo una administración republicana y un Congreso dividido.

Ahora que el Partido Demócrata recupera el control de la Casa Blanca y el Capitolio, la iniciativa está oficialmente sobre la mesa: el 1 de marzo, un grupo de legisladores demócratas encabezados por la senadora Elizabeth Warren aprobó un proyecto de ley anual que propone impuestos a los hogares y fideicomisos por valor de más de $ 50 millones, incluido el valor de bienes raíces como bienes raíces y acciones.

A medida que surgen nuevos puentes entre el capital tradicional y el ámbito de los activos digitales casi todos los días, las personas adineradas pueden convertir el valor en cripto con más facilidad que nunca. ¿Puede un posible impuesto sobre el patrimonio, si debería estar codificado por ley, afectar su voluntad de hacerlo?

El plan de Warren

El proyecto de ley del senador Warren, comercializado como el Impuesto Ultra Millonario, establece un impuesto anual del 2% sobre el patrimonio neto de un hogar entre $ 50 millones y $ 1 mil millones, y un impuesto del 3% sobre los hogares de más de $ 1 mil millones. USD antes. Los autores afirman que la carga solo recaerá sobre los 100.000 hogares más ricos del país, o el 0,05% superior de la distribución de la riqueza.

La legislatura argumenta que la iniciativa podría recaudar al menos $ 3 billones en ingresos federales durante 10 años, un conjunto de recursos que podría usarse para apoyar áreas con fondos insuficientes como educación, cuidado infantil e infraestructura.

La legislación propuesta necesitaría aclarar el Senado de los Estados Unidos antes de que se convierta en ley. Aunque los demócratas y republicanos están actualmente 50:50 en la Cámara y la vicepresidenta demócrata Kamala Harris está realizando una votación innovadora, la mayoría de los proyectos de ley aún requieren al menos 60 votos para su aprobación. Como señaló Bloomberg, los demócratas esperan agregar al menos algunos elementos del impuesto al proyecto de ley de presupuesto, que se conciliará más adelante en el año.

Hay muchas críticas

No es de extrañar que la iniciativa fuera inmediatamente vilipendiada por la derecha y el centro-derecha, así como por los grandes círculos empresariales. En las semanas posteriores a la publicación de la propuesta, el Wall Street Journal publicó varios comentarios en los que exponía las razones por las que el impuesto a la propiedad haría más daño que bien.

Uno argumentó que un impuesto sobre el patrimonio para los millonarios y multimillonarios estadounidenses afectaría el panorama de la propiedad en los mercados de valores estadounidenses: con los grandes inversores estadounidenses presionados para vender sus activos más líquidos con un descuento, sus homólogos de gestión patrimonial libres de impuestos estarían contentos con el autor. otro afirmó que la salida de capital del mercado de valores como resultado de gravar a los ultrarricos disminuiría el valor de todos los ahorros.

El multimillonario Leon Cooperman dijo a CNBC que la configuración política de Warren “no tiene valor” a pesar de creer que los ricos deberían pagar más impuestos. Añadió: “Cuando termine el impuesto sobre el patrimonio, salga y compre algo de oro porque la gente se apresurará a encontrar formas de ocultar su riqueza”.

Espera, pero ¿podría el oro ser digital?

No hay lugar para esconderse

Por supuesto, la broma de Cooperman sobre el uso del oro para ocultar su riqueza es metafórica, una indicación de los tipos de activos que son menos visibles para el gobierno que los que se encuentran en cuentas bancarias y de corretaje. En cuanto al oro real, el IRS trata los metales preciosos como objetos de colección sujetos al impuesto a las ganancias de capital a largo plazo. Las criptomonedas definitivamente no pertenecen a una de estas categorías, ya que no son coleccionables (a menos que sean tokens no fungibles) ni menos visibles.

Si el objetivo es literalmente ocultar la riqueza, no es una buena idea recurrir a un depósito de valor que se registra automáticamente en un libro de contabilidad abierto e inmutable. Maria Stankevich, directora de desarrollo comercial de Cryptocurrency Exchange EXMO UK, dijo a Cointelegraph: “La introducción masiva de BTC ya no está estrechamente relacionada con el dinero sombra, sino por el contrario, con el estado del activo financiero transparente”. Tim Byun, Global El oficial de relaciones gubernamentales de Crypto Exchange OKCoin agregó:

“Gravar a los ultrarricos tiene poco o ningún impacto en la creciente aceptación de todos los estadounidenses y no estadounidenses en los activos digitales, particularmente Bitcoin. […] Es una tontería creer que ellos (como todos los demás) verán Bitcoin como una forma de “ocultar” su riqueza, ya que Bitcoin deja una huella digital permanente. “

Mejores formas

Douglas Borthwick, director de marketing de la empresa de activos digitales INX, dijo que era “bastante inapropiado” pensar en los activos digitales y Bitcoin (BTC) como un lugar para ocultar la riqueza. Si bien los contribuyentes estadounidenses aún pueden comprar Bitcoin en plataformas offshore sin cumplir con los estrictos requisitos de Conozca a su cliente y contra el lavado de dinero, existen serios riesgos asociados con la entrega y la custodia. Según Borthwick, los millonarios suelen recurrir a otras estrategias:

“Invierte en artículos de alto precio para protegerse de las compras inflacionarias. Piense en pinturas maestras y paquetes inmobiliarios. Hay muchas estrategias que los inversores ultrarricos emplean con sus contadores para evitar impuestos importantes. No estoy seguro de si los activos digitales llevarían la acusación allí. “

Buyn de OKCoin dijo que los ultrarricos continuarán “obteniendo su fortuna a través de medios probados, ya que tienen acceso a los abogados, asesores financieros y asesores más brillantes”.

¿Un efecto indirecto?

Incluso si los activos digitales no están diseñados para ocultar la riqueza real de los hogares, podría haber otras opciones para un impuesto hipotético sobre el patrimonio para aumentar el interés de los millonarios en las criptomonedas. Aqui hay uno.

Un impuesto a la propiedad del 2% al 3% podría eliminar los ingresos por intereses en inversiones más seguras como bonos y depósitos bancarios, según un informe de enero de la fundación tributaria sin fines de lucro para la política tributaria. Esto podría convertirse en un shock externo, haciendo que los inversores adinerados reconsideren y recalibren la estructura de sus carteras para dar más peso a los activos más riesgosos pero de mayor rendimiento.

En otras palabras, el impuesto hipotético podría alentar a los ricos a invertir en criptomonedas y derivados criptográficos para compensar las ganancias estancadas de los activos más tradicionales.