Bitcoin

驴Todo riesgo, sin beneficio? La vaga definici贸n de stablecoin crea problemas

single-image
img-ads


A veces, las “monedas estables” y variantes como las “monedas estables algorítmicas” funcionan como nombres históricos porque se refieren a proyectos que se refieren a sí mismos como monedas estables, como B. Basis Cash, Elastic Set Dollar, Frax y sus clones.

La palabra “stablecoin” se puede utilizar como una descripción lógica de “una criptomoneda con baja volatilidad de precios” y “depósitos de valor o unidades de cuenta” o “un nuevo tipo de criptomoneda cuyo valor a menudo está vinculado a otro activo … diseñado para abordar su volatilidad inherente para administrar los precios de las criptomonedas ”o una moneda que“ puede actuar como un medio para cambiar dinero y como una reserva para el valor del dinero y cuyo valor debe permanecer relativamente estable durante largos períodos de tiempo ”.

En el extremo metafísicamente más especulativo, algunos han definido la moneda estable como “un activo que se valora a sí mismo en lugar de un activo que es valorado por la oferta y la demanda”. Esto contradice todo lo que sabemos sobre cómo funcionan los mercados. “

cc70ca9a 8ef8 47f0 9fcb bf7101583789

Desde mi punto de vista, la circularidad es el tema central. La supuesta falta de Bitcoin (BTC) como dinero y una definición vaga inspiraron originalmente una multitud de proyectos de monedas estables. Las características de diseño de estos proyectos ahora se han reintroducido en la definición de moneda estable.

Haseeb Qureshi, un desarrollador de software, autor y altruista famoso, define una moneda estable simplemente como un precio fijo. Sin embargo, no es obvio que cualquier cosa con un bolígrafo deba llamarse moneda estable. Ampleforth tiene un “bolígrafo” y ha sido clasificado en la categoría de moneda estable. El equipo fundador deja en claro de forma rutinaria que este no es el caso.

Entonces, 驴qui茅n tiene raz贸n?

Otro ejemplo de qué es exactamente “estable” en una moneda estable: ¿la pluma o su valor? Bitcoin envuelto (wBTC) está perfectamente vinculado a Bitcoin: un wBTC siempre es un BTC. ¿Es una moneda estable?

De acuerdo con los motivos originales para crear monedas estables, BTC no es un medio de intercambio estable, aunque Bitcoin es el bien canónico de “reserva de valor”.

Ahora que el problema está resuelto, que nadie sabe cómo definir o reconocer una moneda estable, el resto de este documento describe una solución. Contiene una descripción bien definida del valor como propiedad relacional, a saber, “valor en relación con una unidad de medida”.

Con base en esta descripción, luego clasifico todos los activos digitales de manera integral en dos dimensiones: Riesgo de pérdidao la probabilidad de darse cuenta de un impedimento, y Riesgo de gananciaso la probabilidad de realizar un aumento de valor. Entonces podemos definir stablecoins de manera precisa y lógica: activos donde tanto el riesgo de pérdida como el riesgo de ganancia son cero.

Esto es:

p (beneficio) = p (pérdida) = 0

A esto lo llamo una moneda estable definida por riesgo.

Está claro que las monedas estables algorítmicas de hoy en día tienen un riesgo de pérdida pero ningún riesgo de ganancia. Entonces, no solo no son monedas estables, sino que también son activos financieros terribles. Finalmente, me pregunto si tiene sentido expandir el concepto de moneda estable definida por riesgo a un concepto más general que se centre en el valor esperado. Con una moneda estable de valor esperado, las probabilidades de pérdida y ganancia, ponderadas con el tamaño de la pérdida y la ganancia, están perfectamente equilibradas y puestas a cero.

Concluyo que la complejidad y ergodicidad de tal concepto lo excluye como una definición útil de monedas estables.

驴Qu茅 vale?

Lo que significa “valor” no está del todo claro, como lo demuestran los debates en curso sobre la “verdadera” tasa de inflación. Podemos preguntar: ¿Vale la pena en términos de qué?

Es decir, decidimos tratar el valor como una propiedad relacional entre el objeto medido y el objeto medido. Es como preguntar la altura: ¿la quieres en pulgadas o centímetros? Para nuestros propósitos, ¿podemos definir una función que asigne un activo a un conjunto de valores numéricos en una unidad seleccionada? Yo lo llamo: valor.

Por ejemplo, si la unidad elegida es el dólar estadounidense y el artículo es una bolsa de patatas fritas,

ValueUSD (fichas) = 鈥嬧$ 5.

Con la misma facilidad podríamos haber escrito Heightinches (table) = 35in.

Riesgo de p茅rdida, riesgo de ganancia

El valor de un activo cambia con el tiempo, por lo que podemos expandir nuestra función de valor para reflejar la idea del “valor de un activo en relación con una unidad en un momento dado” agregando el punto en el tiempo ( t ) en el que somos valores medidos:

ValuetUnit (activo) = x

Podemos definir riesgo como la probabilidad de que la función de valor muestre un aumento o disminución de valor en algún momento aleatorio en el futuro.

En la práctica, esto significa que obtendría una pérdida o una ganancia si convirtiera el activo en la unidad que elegí.

Una moneda estable definida por riesgo

Ahora tenemos suficiente para llegar a una descripción bien definida de una moneda estable. Una moneda estable es un activo donde tanto el riesgo de pérdida como el riesgo de ganancia son cero. Eso significa: p (ganancia) = p (pérdida) = 0.

Esto significa que si vendo el activo de la moneda estable en el futuro, no experimentaré ninguna pérdida o ganancia de valor, medido en la unidad que elija.

0f20e367 81a3 4d77 808d d8963b6674d1

La famosa matriz de Boston Consulting Group fue inventada en la década de 1970 por el fundador de la empresa Bruce Henderson. Con alguna reorganización, podemos reutilizar la matriz de participación de crecimiento de Boston Consulting Group para clasificar todos los activos digitales de acuerdo con su riesgo de pérdida y riesgo de ganancia. Las cuatro categorías siguen siendo estrellas, perros, desconocidos y vacas de dinero.

ec2501c0 8686 4dfe 8032 9c7b5be684a8

Una inversión estrella sin riesgo de pérdida pero sin riesgo de ganancia es rara en estos días, pero es abundante en retrospectiva, por ejemplo, si se arrepiente de vender Bitcoin en 2010. Las estrellas también existen en la imaginación. Este fue el caso de los inversores del Fondo Bernie Madoff. Pero esas inversiones rápidamente se convierten en perros. Los perros son perdedores seguros: no hay riesgo de ganar, pero si los retienes el tiempo suficiente, el riesgo de perder se convierte en una pérdida real.

Las inversiones estrella son más comunes en retrospectiva cuando ya no podemos comprarlas:

Se desconocen sus inversiones habituales; su valor puede subir o bajar según el día. La mayoría de los activos digitales, incluso Bitcoin, entran en esta categoría. Después de todo, las vacas de efectivo son inversiones con un riesgo mínimo de pérdidas o ganancias. Eres confiable. Ahora podemos tomar los proyectos etiquetados como monedas estables para ver cuáles encajan realmente.

Agreguemos algunos activos digitales clave y monedas estables a la matriz de pérdidas y ganancias.

12408252 701e 4119 9e4b 1a64fa9763c3

Los proyectos llamados stablecoins algorítmicas están solo a nombre de stablecoins. Debido a sus múltiples diseños de tokens, no tienen riesgo de ganancias, ya que toda la nueva oferta se entrega a los inversores, pero los titulares retienen el riesgo de pérdida.

El precio fijo no es suficiente. El valor esperado de poseer un activo puede ser positivo o negativo, pero no es cero. Otra lección es que es importante indicar una unidad cuando se habla de valor. Si nuestra unidad de medida es el dólar estadounidense, entonces wBTC no es una moneda estable. Sin embargo, si definimos el valor en términos de BTC, entonces wBTC es la moneda estable perfecta.

Después de todo, la evaluación de riesgos es difícil. Recibí un rechazo sobre la clasificación de Tether (USDT) como moneda estable debido al riesgo de contraparte.

Todos estos son puntos válidos.

Excepto en circunstancias excepcionales, ninguna moneda estable está realmente libre del riesgo de pérdida. Quizás Tether sea un cruce entre un perro y una vaca.

Debe quedar claro, sin embargo, que ciertos proyectos utilizan el término “moneda estable” de manera atroz para colocar a los inversores en riesgo de ganancias mientras exponen a los tenedores al riesgo de pérdidas. Sin embargo, dado que ninguna persona en su sano juicio mantendría estos activos en sus libros, es casi seguro que estos perros se extinguirán.

驴Una moneda estable con valor esperado?

Los lectores astutos habrán notado que el valor esperado no es solo una función de la probabilidad de pérdida y ganancia; el tamaño de las pérdidas y el tamaño de las ganancias también son importantes.

Supongamos que tengo un buen dado. Si saco un seis, gano $ 60. Si saco cualquier otro número, pierdo $ 6. El valor esperado para tirar los dados es:

EV (dado) = $ 60 ∗ p (beneficio) – $ 6 ∗ p (pérdida) = $ 60 ∗ (1/6) – $ 6 ∗ (5/6) = $ 5

Pero, ¿podemos extender el concepto de moneda estable definida por riesgo al de moneda estable esperada? En otras palabras, ¿sería suficiente si el valor esperado de tener un activo fuera cero? Con el ejemplo de los dados anterior, esta condición se cumpliría si solo ganara $ 30 en lugar de $ 60. Cada vez que trato de convertir este “DieCoin” en dólares estadounidenses, hay una quinta a una sexta posibilidad de perder valor y una sexta posibilidad de obtener ganancias. Pero debido a que la ganancia es mucho mayor que la pérdida, estos se anulan entre sí.

Creo que este podría ser un enfoque inteligente que se puede realizar a través de varios contratos de derivados. Sin embargo, perdería la propiedad para permitir que los tenedores abandonen su posición con un impacto mínimo en sus carteras.

Esto debería recordarnos que las definiciones son, en última instancia, artefactos de una comunidad de hablantes. Y me parece dudoso que no pocas personas encuentren convincente una definición de valor esperado.

Este artículo no contiene recomendaciones o recomendaciones de inversión. Cada paso de la inversión y el comercio implica un riesgo y los lectores deben realizar su propia investigación para tomar su decisión.

Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados 鈥嬧媋quí son derechos exclusivos del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph.

Manny Rincón-Cruz actúa como consultor del proyecto Ampleforth y es coautor del libro blanco del protocolo. Manny es investigador en la Institución Hoover de la Universidad de Stanford, que ayudó a fundar, y actualmente se desempeña como Director Ejecutivo del Grupo de Trabajo de Historia.